CHOMSKY

DESTAQUE

----------------------------------------------



Frank Barat Entrevista Noam Chomsky Como superar o sectarismo na esquerda?

Para sua segunda entrevista em menos de um ano com o professor Noam Chomsky (a primeira ocorreu em Cambridge, em setembro de 2010), Frank Barat pediu a renomados artistas e jornalistas que cada um lhe enviasse a pergunta que gostaria que fosse formulada a Noam.

Frank Barat: A prática política surpreende frequentemente pelo seu vocabulário político. Por exemplo, diz-se que a recente revolução no Oriente Médio se produz para exigir democracia. Podemos encontrar palavras mais adequadas? Não é, por acaso, a utilização das velhas e tão frequentemente traiçoeiras palavras uma maneira de absorver o impacto, no lugar de reuni-lo e seguir transmitindo? (Coordenador do Tribunal Russel sobre Palestina)

Para começar, acredito que a palavra revolução é um pouco exagerada. Talvez possa converter-se em uma revolução, mas, no momento, é um apelo a uma reforma moderada. Há vários elementos, como o movimento de trabalhadores, que tentou seguir mais além, mas ainda está por se ver até onde chega. A questão é correta, mas também não é fácil de sair dela. Não ocorre somente com o termo democracia, mas também com cada palavra que tenha que ver com a discussão de assuntos políticos. Há dois significados. Um significado literal e um significado que se estabelece com respeito ao bem-estar político, à ideologia, à doutrina. Portanto, ou deixamos de falar ou tentamos utilizar as palavras de forma consciente. Como digo, isto não ocorre somente com a palavra democracia.

Tome uma palavra simples, como "pessoa”. Parece simples. Dê uma olhada. É muito interessante ver o que ocorre com essa palavra nos EUA. Os EUA garantem direitos pessoais que talvez cheguem mais longe que em qualquer outro país. Mas aprofunde-se neles. As emendas da constituição afirmam muito explicitamente que não se poderá privar nenhuma pessoa de seus direitos sem o devido processo legal. Isso volta a aparecer na 14° emenda, mas foi a 5° emenda que tratou de aplicar aos escravos libertos, sem êxito. Os tribunais vêm reduzindo e ampliando seu significado de forma crucial. Ampliaram o significado para incluir as corporações: entidades legais fictícias estabelecidas por um poder estatal. Portanto, concederam-lhes os direitos das pessoas, inclusive direitos que iam mais além dos das pessoas. Por outro lado, também reduziram seu alcance porque o lógico era pensar que o termo "pessoa” seria aplicado, igualmente, a essas criaturas que caminham em nossa volta fazendo os trabalhos sujos da sociedade e que não dispõem de documentação. Mas não foi assim, porque era necessário privar-lhes de seus direitos. Portanto, os tribunais, em sua infinita sabedoria, decidiram que não são pessoas. As únicas pessoas são aqueles que têm cidadania. Assim, as entidades corporativas não humanas, como o Barclays Bank, são pessoas, com direitos de grande alcance. Mas os seres humanos, a gente que varre as ruas, não são pessoas, não têm direitos e o mesmo ocorre com cada termo que seja examinado.

Tomemos agora a expressão "acordos de livre comércio”. Por exemplo: há um Acordo de Livre Comércio Norte-Americano: Canadá, Estados Unidos e México. O único termo exato que há aí é "norte-americano”. Não é realmente um "acordo”, se considera que os seres humanos formam parte de suas sociedades, porque a população dos três países estava contra o mesmo. Portanto, não é um acordo. Tampouco se trata de "livre comércio”, é protecionista em grau extremo, estabelece tremendas proteções aos direitos de monopólio nos preços das corporações farmacêuticas, etc. Uma grande parte de tudo isso não é um comércio em absoluto. Na realidade, o que chamamos "comércio” é uma espécie de piada.

Por exemplo, na antiga União Soviética, se certas peças eram fabricadas em Leningrado e eram enviadas à Varsóvia para que fossem montadas e depois fossem vendidas em Moscovo, eu não chamaria a isto de comércio, ainda que cruzasse fronteiras nacionais. Eram interações dentro de uma economia de comando único. E ocorre exatamente o mesmo se a General Motors fabrica algumas peças na Índia, as envia ao México para que sejam empacotadas e as vende em Los Angeles. Isto seria comércio em ambos os sentidos. Na realidade, se busca a parte comercial, somente representa 50%. O que é bastante pouco. E grande parte do acordo tem a ver somente com direitos de investimento: garantir a General Motors, por exemplo, os direitos das companhias nacionais no México, coisa que os mexicanos não conseguem nos EUA. Tomem o termo que quiserem. Irão se deparar sempre com exatamente o mesmo. Portanto, sim, isso é um problema e temos que afrontá-lo tentando esclarecer de que modo utilizamos uma terminologia equivocada.

Chris Hedges: Julien Benda, em The Treason of Intellectuals defende que somente quando os intelectuais não perseguem objetivos práticos ou vantagens materiais é que podem servir como consciência e sanção. Você poderia abordar o tema da perda de filósofos, líderes religiosos, escritores, jornalistas, artistas e acadêmicos que em algum momento viveram suas vidas em oposição direta ao realismo das multidões e o que isto implicou para nossa vida moral e intelectual? (Jornalista estadunidense especializado na cobertura de conflitos)

Posso compreender os seus sentimentos e compartilhá-los, mas não sei que perda foi essa. Alguma vez isso foi certo? Que eu lembre não houve nenhuma época; o termo intelectual chegou a ser de uso comum em seu sentido moderno geral na época dos partidários de Dreyfus. Era uma pequena minoria. Uma minoria pequena e impopular. A massa de intelectuais apoiava o poder estatal. Durante a primeira guerra mundial e pouco depois, em cada um dos países, os intelectuais apoiavam apaixonadamente ao seu próprio estado e sua própria violência. Houve um punhado de exceções, como Bertrand Russel na Inglaterra ou Rosa Luxemburgo e Karl Liebknecht na Alemanha ou Eugene Debs nos Estados Unidos, mas todos eles foram para a prisão. Eram marginalizados e jogados na prisão. No círculo de John Dewey, os intelectuais liberais dos EUA que eram fervorosos partidários da guerra, houve um de seus membros, Randolph Warren, que se manteve aparte. Não lhe colocaram na prisão, EUA é um país bastante livre, mas lhe tiraram das revistas, ficou intelectualmente exilado, etc. Assim é como sempre ocorreu.

Dê uma olhada cuidadosa nos anos sessenta, um período de grande ativismo: os intelectuais apoiavam muito a Martin Luther King e o movimento pelos direitos civis sempre e quando se limitasse a atacar alguém. Enquanto o movimento pelos direitos civis perseguia xerifes racistas no Alabama, era extraordinário. Todo mundo o exaltava. Quando se ocupou de questões de classe, ele foi marginalizado e suprimido. As pessoas costumam esquecer que Martin Luther King foi assassinado quando tomava parte em uma greve dos trabalhadores do setor sanitário e que ia a caminho de Washington para ajudar a organizar o movimento popular dos pobres. Bem, isso supunha cruzar um limite, isso fazia sentir que ia por nós. Ia contra os privilégios e o norte, etc. Por isso os intelectuais desapareceram.

Com relação à guerra do Vietname, ocorre exatamente o mesmo. Quase não houve nada entre os intelectuais conhecidos –houve desde cedo pessoas à margem da sociedade, jovens e demais – mas entre os intelectuais com prestígio, praticamente nada. Já no final, após a ofensiva de Tet em 1968, quando a comunidade empresarial se voltou contra a guerra, então tu poderias ver aparecer pessoas dizendo "Sim, sempre estive contra a guerra”... Mas não há nem o menor indício disso, nada em absoluto.

Na realidade, há que recorrer à história mais antiga. Vamos à Grécia Clássica, quem bebeu a cicuta? Ao indivíduo se lhe acusou de corromper os jovens de Atenas com falsos deuses. Tomem os registos bíblicos. Não aparece o termo "intelectual”; mas há um termo que significa o que eles entendiam por intelectual, o de "profeta”. É uma má tradução de uma obscura palavra hebréia. Havia os chamados profetas, intelectuais, que formulavam a crítica política, condenavam o rei por provocar desastres, condenavam os crimes do rei, pediam misericórdia para os viúvos e os órfãos, etc. Bem, estas pessoas nós poderíamos chamar de intelectuais. Como os tratavam? Eram denunciados como pessoas que odiavam Israel. Essa é a frase exata que se utilizava. Essa é a origem da frase "auto-ódio judio” no período moderno. E os aprisionavam, deixavam-lhes no deserto, etc. Mas bem, haviam intelectuais que eram elogiados: os aduladores da corte. Séculos depois, chamaram-se de "falsos profetas”. Mas não neste preciso momento. Desde então, ocorre quase sempre a mesma história.

Há umas quantas exceções. No período atual, a principal exceção que conheço é a Turquia. É o único país onde eu sei que importantes artistas, académicos, jornalistas e editores – uma gama muito ampla de intelectuais – não somente condenam os crimes do Estado, mas também se envolvem em constantes desobediências civis contra ele. Enfrentando e suportando frequentemente castigos muito duros. Dá-me vontade de rir quando chego à Europa e escuto as pessoas queixarem-se de que os turcos não são suficientemente civilizados para se incorporar à sua avançada sociedade. Poderiam aprender várias lições com a Turquia. E isso é bastante incomum. Na realidade, é tão incomum que apenas se conhece, não é possível nem sugeri-lo. Mas, à parte da palavra "perdida”, creio que os comentários de Chris Hedges são exatos, mas eu não consigo perceber nenhuma perda.

Acredito que quase sempre aconteceu o mesmo. Desde cedo, o que varia é a forma com que se trata esses intelectuais. Digamos que pode ser que nos EUA sejam difamados ou algo assim, na antiga União Soviética, na Checoslováquia nos anos sessenta e nos setenta, podiam ser presos, como prenderam Havel. Se nessa época te encontravas nos domínios americanos, como El Salvador, o batalhão de elite treinado na escola especial de guerra dos EUA podia arrebentar-te a cabeça. Portanto, sim, dependendo do país, tratam-se as pessoas de forma diferente.

Amira Hass: Os levantes dos países árabes fizeram-lhe mudar ou revisar as suas antigas análises? Afetaram, e como, as suas ideias sobre, por exemplo, massas, esperança, Facebook, pobreza, intervenção ocidental, surpresa? (Jornalista israelense que vive na faixa de Gaza)

Amira e eu nos reunimos na Turquia, há um par de meses, tivemos um par de horas para falar e nenhum de nós previu nada, talvez ela sim, mas se o previu não disse nada, certamente eu não previ nada, não estava sucedendo nada no mundo árabe, portanto, sim, mudei de opinião a esse respeito porque foi algo inesperado. Por outra parte, quando olhas para trás, não há diferença com o que ocorria antes, exceto que no passado os levantes eram violentamente reprimidos, e isso foi o que ocorreu em novembro, no início dos levantes, no Saara Ocidental que Marrocos invadiu há 25 anos, violando as resoluções das Nações Unidas e ocupando brutalmente.

Em novembro se produziu esse primeiro protesto não violento que as tropas marroquinas controlaram violentamente, que é algo que há 25 anos seguem fazendo; foi bastante grave como para que se apresentasse uma petição de investigação nas Nações Unidas, mas então a França foi e interveio. A França é o principal protetor de atrocidades e crimes na África Ocidental, são as velhas propriedades francesas, por isso bloquearam a investigação das Nações Unidas do que foi o primeiro protesto. O seguinte foi na Tunísia, de novo mais ou menos uma zona francesa, mas teve êxito, derrubaram o ditador. E depois veio o Egito, que é o mais importante devido a sua relevância no mundo árabe, que foi imensamente notável, uma imensa demonstração de valor, dedicação e compromisso. Tiveram êxito ao se desfazerem do ditador, ainda que o regime não tenha, todavia, mudado. Talvez mude, mas ainda segue aí, diferentes nomes, mas nada novo; esse levante, do 25 de janeiro, foi dirigido pelos jovens que se autodenominaram como o Movimento do 6 de abril.

Bem, o seis de abril se chama assim por uma razão, eles elegeram esse nome porque foi a data de uma ação importante de luta um par de anos antes, no complexo industrial têxtil de Mahalla, e que se acreditava que seria uma greve importante, levaram-se a cabo atividades de apoio e outras. Bem, foram reprimidos violentamente, isso foi em 6 de abril e essa foi uma da série de greves. Certo é que pouco depois da repressão do levante de 6 de abril, o presidente Obama foi ao Egito dar seu famoso discurso sobre a aproximação ao mundo muçulmano e os demais. Solicitou-se a ele em uma conferência de imprensa que dissesse algo sobre o governo autoritário do presidente Mubarak e disse que não, que Mubarak era um bom homem, que estava fazendo coisas boas mantendo a estabilidade e derrotando a greve de 6 de abril e que isso estava bem.

O mais chamativo é Barein. O que aí sucede está alarmando o Ocidente, em primeiro lugar porque Barein alberga a quinta frota americana, uma força militar importante na região. Segundo, porque é de maioria xiita e se chega até ali justamente através de uma estrada construída desde o leste de Arábia Saudita, que tem também uma população de maioria xiita, e sucede que é onde se encontra a maior parte do petróleo. Durante anos, os planejadores ocidentais se preocuparam pelos incidentes históricos e geográficos dali, porque a maior parte do petróleo mundial se encontra nas zonas xiitas, justamente ao redor desta parte do Golfo, Irão, sul do Iraque, leste da Arábia Saudita. Bem, se o levante de Bahrein se estende à Arábia Saudita, as potências ocidentais vão se ver realmente em dificuldades e de fato Obama modificou a retórica que utilizava oficialmente para falar dos levantes. Durante um tempo falou de mudança de regime, agora fala de alteração do regime. Não queremos que haja mudanças, é extraordinário poder contar com um ditador que nos faça o trabalho sujo.

Na atualidade, um facto bastante surpreendente sobre tudo isto é que..., dê uma olhada nos vazamentos de WikiLeaks, é muito interessante. Os mais conhecidos no Ocidente, as grandes manchetes, os vazamentos dos embaixadores que diziam que o mundo árabe nos apoia contra Irã... Mas havia algo que faltava nessas reações nos jornais, nos colunistas e outros, a saber: a opinião pública árabe, o que queriam dizer com isso de que os ditadores árabes nos apoiam? O que se passava com a opinião pública árabe? Não havia nada, não se informava nada. Nos EUA: zero, creio que há um informe na Inglaterra, de Jonathan Steele, e provavelmente nada na França, não sei. Mas sabe-se bem, e muitas agências prestigiosas publicaram que os árabes que pensam que Irão é uma ameaça representam 10%.

A maioria, a imensa maioria, pensa que a maior ameaça vem dos EUA e Israel. No Egito, 90% dizem que os EUA é a maior ameaça, na realidade a política dos EUA é tão dura que eu acredito que no Egito quase 80% pensam que o regime seria melhor se Irã tivesse armas nucleares. Por toda a região, a maioria pensa assim. Voltando a John Berger e ao termo democracia, a valorização dos intelectuais ocidentais da democracia é tão profunda e está tão profundamente arraigada que a ninguém ocorre perguntar o que pensam os árabes; quando nos sentimos eufóricos de que os árabes nos apóiem, a resposta é que não nos interessam, enquanto estejam quietos e submetidos e controlados, enquanto há isso que chamamos de estabilidade, não importa o que pensam. Os ditadores nos apoiam e ponto, sentimo-nos eufóricos perante este tipo de vínculos, junto a uma boa quantia de questões... Mas, voltando ao comentário de Amira Hass, o sucedido deveria nos levar a pensar no que esteve sucedendo não somente no mundo árabe, mas em mais lugares e que muito frequentemente está motivado por uma razão essencial: a de terem sido submetidos com violência e assim ocorreu ao longo de todo um século.

Quero dizer que os britânicos estiveram reprimindo o movimento democrático no Irã há mais de um século. No Iraque, houve um levante xiita e, tão logo como os britânicos improvisaram o país após a primeira guerra mundial, reprimiram violentamente os grandes levantes; um dos primeiros usos da aviação foi para atacar os civis. Lloyd George escreveu em seu diário que isso foi algo grandioso porque tínhamos que nos reservar o direito de bombardear os "negros”. Continuou em 1953 quando os EUA e a Grã Bretanha se uniram para derrotar no Irã o governo parlamentarista. De 1936 a 1939, houve um levante árabe na Palestina contra os britânicos que foi violentamente combatido.

A primeira Intifada foi de novo um levante popular muito importante. Não foi violento em absoluto, mas sim, um verdadeiro movimento popular, com grupos de mulheres protestando contra a estrutura feudal, tentando destruí-la. Foi combatida sem piedade. Tão logo sucediam coisas como essas, elas eram combatidas. O que é incomum nesta ocasião é que na maioria dos países são suficientemente fortes como para poder sustentar-se. Não sabemos o que sucederá no Barein e Arábia Saudita. Na realidade, não sabemos o que vai suceder no Egito. O exército, que conservou até agora ao menos o controle e o alto comando militar, está profundamente embutido no velho regime opressor. Haviam se apoderado de grande parte da economia, eram os beneficiários da ditadura de Mubarak, não vão ceder facilmente, por isso nos resta ver o que vai suceder ali.

Ken Loach: Como superar o sectarismo na esquerda? (Cineasta britânico)

Não acredito que consigamos algum dia. Há uma forma de sectarismo que é bem vinda, a saber: a discrepância. Há muitas coisas pouco claras, deveríamos discutir, buscar diferentes opções e, além disso, ver o que quer expressar Ken com sectarismo e o que significa em geral; são uma série de iniciativas que algumas vezes tentam, e frequentemente conseguem, dividir os movimentos populares. As pessoas individuais ou os grupos políticos que têm sua própria agenda e querem se construir com o controle se convertem em pequenos Lénin. Não acredito que algum dia esse tipo de sectarismo seja eliminado. Pode-se marginalizá-lo, como por exemplo, durante os levantes do mundo árabe, ou seja, Egito, a Praça de Tahrir, eles foram surpreendentemente muito pouco sectários e havia muitos pontos de vista diferentes, mas havia unidade e um objetivo comum. Lamentavelmente, isso está começando a alterar-se.

Justamente ontem houve uma manifestação de mulheres para exigir seus direitos. Foram reprimidas. É uma sociedade muito sexista e atacaram as mulheres. Ok, isso é sectarismo. Agora, há também um sectarismo religioso em desenvolvimento, quero dizer que quando um objetivo comum já não serve para unir as pessoas em luta, então te deparas com o sectarismo. Essa é a forma de unir as pessoas. Por exemplo, no movimento de trabalhadores nos EUA. A força trabalhadora foi extremamente racista e não necessariamente só contra os negros; por exemplo, no final do século XIX, tratavam-se igualmente os irlandeses e os negros. Quero dizer que podias passear por Boston e ver cartazes que diziam "Nem cachorros nem irlandeses”, etc.

Éramos chamados de hunos, isso significa alguém que vem da Europa Oriental, um amargo racismo contra os bárbaros, contra os italianos, estendia-se até onde alcançava a vista. Mas quando começam as ondas de greves nos fins do século XIX e vão adquirindo importância, houve lugares como os centros mineiros do carvão e do aço no oeste da Pensilvânia, nos quais as pessoas tomaram as cidades e as governaram. Neste ponto, o sectarismo desapareceu, o racismo desapareceu e se uniram para tratar de conseguir algo. O mesmo ocorreu com a organização CIO na década de 1930, superou o racismo contra os negros e trabalharam juntos. Essa é a única forma que eu conheço de conseguir as coisas. O mesmo aconteceu no movimento pelos direitos civis. Se tiveres um objetivo comum e podes coordenar-te para tentar alcançá-lo, então se deixam de lado os esforços sectários, não é que desapareçam, há pessoas que seguem manobrando na periferia e talvez se os motivos e os compromissos se suavizam, elas podem começar a tentar fazê-lo com o todo, como começamos a ver no Egito, mas não conheço outra forma de consegui-lo.

Paul Laverty: Provavelmente não houve nunca uma época na qual tenha ocorrido tanta concentração da riqueza e de poder em tantas poucas mãos. Os poderosos utilizam sistemas sofisticados para manter este estado de coisas, mas talvez nós, na esquerda, utilizamos isto também como desculpa para ocultar nossas deficiências. O que você pensa que falhou em nosso esforço imaginativo para construir uma campanha de massas internacional que democratize os recursos e desafie o poder corporativo? Você pode imaginar uma época na qual possamos organizar com êxito nossas vidas e economias sobre uma base de cooperação ao invés de uma base competitiva? (Advogado e cineasta escocês)

Claro que posso imaginar e, na realidade, houve diversos experimentos com êxito, alguns deles justamente agora. Nenhum deles utópico, nenhum deles do tipo que eu ou você ou outros aspirariam, mas não foram insignificantes. Tomemos, por exemplo, o sistema de Mondragón, na Espanha, gerenciado pelos trabalhadores. É uma forma de cooperativa que teve muito êxito, com um êxito muito amplo.

Se olha ao redor dos EUA, há provavelmente centenas de empresas autogerenciadas, não são imensas, ainda que algumas, sim, são bastante grandes, mas estão tendo êxito. Tomemos justamente agora o Egito, uma das coisas mais interessantes que estão sucedendo no Egito é que o movimento dos trabalhadores, que se manteve militante durante anos (como mencionei antes, este levante não saiu do nada), em alguns dos centros industriais, como o caso de Mahalla, ao que tudo indica os trabalhadores tomaram a empresa e a estão dirigindo. Bem, se isso é verdade, esse poderia ser o começo de uma revolução, para voltar às palavras de Berger. Portanto, sim, é perfeitamente factível.

O comentário sobre a desigualdade é muito real. Não conheço as estatísticas detalhadas de outros países, mas nos EUA a desigualdade está justamente agora no nível mais alto de sua história desde a década de 1920. Mas isso é enganoso, porque a desigualdade nos EUA está muito concentrada, no alto temos exatamente 1% da população. Observe a distribuição dos ingressos, vai de forma muito aguda até o extremo superior e é, literalmente, a décima parte do 1% da população. Aí se dá uma riqueza extraordinária. De fato isso está impulsionando a desigualdade, se tomas essa parte, vês que é desigual, mas não pode se ocultar totalmente. Quem são? São os gestores de fundos de cobertura, os diretores executivos, os banqueiros, etc. Bem, algo muito grave esteve acontecendo.

Desde os anos setenta, a economia mudou de forma significativa, "financiarizou-se”. Voltando aos setenta, as instituições financeiras, os bancos, as empresas de investimento representavam uma pequena percentagem dos benefícios corporativos. Agora, em 2007, por exemplo, alcançaram 40%. Não beneficiam à economia, na realidade provavelmente a prejudicam, não têm utilidade social, mas são poderosas. Com poder económico se controla o poder político. Por razões bastante óbvias. Por isso conseguiram um extenso poder político, por exemplo, as instituições financeiras que colocaram Obama no poder, é delas que procede a maior parte de seu financiamento.

Com poder político tens a oportunidade de modificar o sistema legislativo e isso é o que estiveram fazendo. Portanto, sobretudo desde os anos oitenta, modificaram-se as políticas fiscais, as políticas tributárias, para assegurar uma muito alta concentração da riqueza. Modificaram-se as normas da governação corporativa. Permitem, por exemplo, que o diretor executivo de uma corporação selecione a junta que vai determinar o seu salário. Bem, tu podes imaginar quais são as consequências de tudo isso. Na atualidade, lemos todos os dias nos portais dos jornais, lemos sobre os imensos bónus que são dados aos encarregados da gestão, daí é de onde sai.

Toda a regulação veio abaixo, com efeitos muito destacados. Isto se generaliza pelo resto do mundo. Estou falando dos EUA porque é o que melhor exemplo que conheço. Realmente, a regulação do New Deal impediu até os anos oitenta que surgisse uma crise financeira. Desde a década de 1980, crise após crise, várias durante os anos de Reagan, bastante graves, de fato Reagan deixou o poder com a pior crise financeira desde a depressão. O escândalo de Sayings & Loans, depois chegou Clinton, depois esta crise da moradia, malditos oitocentos bilhões de dinheiro desapareceram, a economia devastada. Bem, tudo isso é fruto de decisões políticas.

Enquanto isso, o custo das campanhas eleitorais segue incrementando-se e isso obriga as partes a irem profundamente aos bolsos dos setores corporativos onde está o dinheiro. Espera-se que as próximas eleições, em 2012, custem ao redor de 2 bilhões de dólares. Dê uma olhada na administração Obama e se dará conta que esteve incorporando executivos ao seu governo. São os que têm acesso ao financiamento das corporações que vão comprar as eleições. As eleições estão convertendo-se em uma mera farsa dirigida pela indústria das relações públicas. É um esforço de marketing, estão dizendo abertamente. Na realidade, Obama ganhou o prémio da indústria da publicidade pela melhor campanha de marketing em 2008, sabe-se exatamente do que se trata o assunto. Bem, tudo isso é uma espécie de círculo vicioso. Aumenta a concentração da riqueza, incrementa o poder político, que atua para aumentar ainda mais a riqueza.

Por que não há reação? Agora, sim, está havendo reação, pela primeira vez, o que está sucedendo em Wisconsin é uma reação muito importante. Há dezenas de milhares de pessoas nas ruas, dia após dia, com muito apoio popular, talvez lhes apóiem as duas terceiras partes da população. Estão tentando defender os direitos dos trabalhadores, o direito à negociação coletiva, que está sob ataque. Refiro-me ao fato de que o mundo dos negócios compreende muito bem que a única barreira perante a sua total tirania corporativa é o movimento organizado de trabalhadores. Por isso há que destruí-lo. A história do movimento dos trabalhadores nos EUA foi extremamente violenta, mais que na Europa e ali se fizeram esforços e mais esforços para acabar com os sindicatos, mas seguem renascendo. Agora há um esforço importante contra, mas está se resistindo. Os grandes movimentos populares resistem.

Mas onde está a esquerda? É interessante o que está sucedendo agora com a esquerda. Depois da década de 1960, na qual houve um grande renascimento, não houve grande ativismo na esquerda. Há agora muito jovens mais ativistas que nos anos sessenta. Mas os problemas mudaram. Algumas vezes são denominados como pós-materialistas. São temas importantes, não os deprecio. Os direitos dos homossexuais, os direitos ambientalistas, os direitos das mulheres, são todos importantes, mas não chegam a preocupar as pessoas que estão sofrendo um desemprego em níveis de época de depressão. Não chegam aos 20% da população que necessita de bónus de ajuda alimentícia. Não houve este tipo de difusão e organização. Por isso, quando começaram há umas duas semanas os protestos em Wisconsin, não houve praticamente nenhuma iniciativa da esquerda. Bom, um par de personalidades bem conhecidas chegou para dar uma palavra, mas nada mais, não estava organizado por grupos de esquerda que deveriam estar no mesmo coração de tudo. Mas estão por aí e é melhor que se apresentem ou vamos ter problemas.

Ainda que o ativismo de esquerda seja importante, muito importante, está bastante divorciado da luta diária pela sobrevivência e uma vida decente da maioria da população e essa é uma brecha que deve ser superada de algum modo.

Alice Walker: Creio que é inevitável a solução de um único Estado ao impasse Palestina/Israel, e que é mais justa do que poderia ser a solução dos dois estados. Isto se deve ao fato de que não acredito que Israel deixe alguma vez de tentar ter sob seu controle os palestinos, sejam já cidadãos de Israel ou vivam nos territórios ocupados. Com a solução dos dois Estados haveria um estado israelita e um bantustão palestino. (Escritora estadunidense e autora do livro A Cor Púrpura)

Surpreendeu-me muito seu rechaço à ideia de um Estado como algo quase absurdo e gostaria de entender por que pensa assim. Não há nenhuma esperança de que israelitas e palestinos possam viver juntos como os brancos e negros após a caída do apartheid, na África do Sul?

É uma pergunta interessante. Ela é uma mulher maravilhosa, faz um bom trabalho, está realmente comprometida com a causa palestina, mas a pergunta diz algo sobre o recente movimento de solidariedade palestino. Quero dizer, se eu tivesse lhe feito a pergunta, digamos, por que pensa que é absurdo tentar defender direitos civis para os negros nos EUA? Ela ter-se-ia sentido desconcertada, dedicou grande parte de sua vida nisso. De fato, a única resposta possível seria: De que planeta você saiu? Isso é o que estive fazendo toda a minha vida.

É exatamente o mesmo aqui. Já faz setenta anos que estamos defendendo o que na recente ressurreição recebe o nome de um acordo para Um Estado. O acordo para Um Estado, que não é solução. Esse Acordo de Um Estado chama-se, frequentemente, de um acordo binacional e se se pensa nele, sim, terá de ser um acordo binacional. Isso foi o que eu estive fazendo quando era um jovem ativista nos anos quarenta, em oposição a um Estado judeu. E assim continuarei sempre. E é duro perder isso. Desde os últimos anos da década de 1960 escrevi toda uma série de livros, um número imenso de artigos, palestras constantemente, milhares delas, entrevistas, sempre ao redor do mesmo. Tentando trabalhar por um acordo binacional, em oposição a um Estado judeu.

Fiz toneladas de trabalhos sobre este tema, trabalho ativista, escrevendo, etc. Mas não é somente o slogan e acredito que é por isso que alguém como Alice Walker o desconhece. Não é somente um slogan, "vivamos juntos e felizes”. Trata-se de enfrentar seriamente o problema. Quando és sério sobre isso, pergunta-te "como podemos conseguir?” Bem, depende das circunstâncias, como todas as opções táticas. No período anterior a 1948, era simples, não queremos um Estado judeu, tenhamos um Estado binacional. De 1948 a 1967, dizias a ti mesmo que não era sensato eleger essa posição. Em 1967 abriu-se de novo a possibilidade. Houve uma oportunidade em 1967 de avançar para algum tipo de sistema federal para depois chegar a uma integração mais estreita, talvez um autêntico Estado laico binacional.

Em 1975, cristalizou o nacionalismo palestino e se introduziu na agenda, e a OLP ponderou um acordo de dois estados, com o imensamente doloroso consenso internacional dessa época para um acordo de dois estados na forma que todo o mundo conhece. De 1967 a 1975 era impossível defendê-lo diretamente e era um anátema, algo odiado, denunciado porque era ameaçador. Era ameaçador porque podia cumprir-se e isso prejudicaria a formação política. Portanto, enquanto se davam conta, denunciava-se e difamava-se. Desde 1975 podias ainda manter esta posição, mas tinhas de enfrentar a realidade, que teria que se alcançar por etapas. Há somente uma proposta que nunca escutei, a de que vivamos todos juntos em paz; a única proposta que conheço, começando com o consenso internacional, é a do acordo de dois Estados. Reduzirá o nível de violência, o ciclo de violência, abrirá possibilidades para uma interação mais estreita que já se produz em algum nível, inclusive nas circunstâncias atuais, comercial, cultural e outras formas de interação. Isso poderia levar a desgastar as fronteiras. Isso poderia levar a uma maior interação e talvez a algo como o velho conceito de Estado binacional.

Chamo agora de acordo porque não acredito que este seja o final do caminho. Não vejo razão particular alguma para render culto às fronteiras imperialistas. Assim que quando minha esposa e eu nos voltamos para quando éramos estudantes e íamos com a mochila pelo norte de Israel, e sucedia que cruzavas o Líbano, porque não há uma fronteira marcada, já se sabe, aparecia alguém nos gritando e nos dizendo para voltar. Por que deveria fazer uma fronteira ali? Foi imposto mediante a violência francesa e britânica. Tínhamos que avançar até uma maior integração de toda a região, não se fazia um acordo de um Estado se é que falamos da palavra. De qualquer forma, há uma série de coisas equivocadas com respeito aos Estados, por que deveríamos prestar culto às estruturas estatais? Teríamos de miná-las. Mas bem, em uma série de passos. Se alguém pode pensar em outra via para chegar até aí, então deveria nos contar. Podemos lhe escutar e falar sobre isso. Mas não sei de outra via. Portanto, tudo o que estive escrevendo e falando é demasiado complexo para colocá-lo em uma mensagem de twitter. Nesta época, isso significa que não existe. Tens de apoiar tanto o acordo para dois Estados como o acordo para um Estado. Tens de apoiar ambas as coisas, porque uma delas é o caminho para conseguir a outra. Se não fazes o primeiro movimento, não vai a lugar algum. Agora Alice Walker diz que Israel não aceitará um acordo de dois Estados. Tem razão. Tampouco vai aceitar o acordo de um Estado. Portanto, se esse argumento tem alguma força, sua proposta está fora de lugar, a minha também.

Por esse mesmo argumento, poder-se-ia tratar de demonstrar que o apartheid nunca teria fim. Que os nacionalistas brancos nunca aceitariam por fim ao apartheid, o que é verdade, então, Ok, renunciamos a luta contra o apartheid. Indonésia nunca renunciaria a Timor Leste, os generais diziam alto: "é uma província nossa e vamos mantê-la”. Isso tinha sido verdade se as ações tivessem se produzido no vazio. Mas não havia tal vazio, havia outros fatores implicados. Um dos fatores, que é importante, e de fato nestes casos é decisivo, é a política norte-americana. Bem, isso não está gravado em pedra. Quando a política dos EUA mudou sobre a Indonésia e Timor Leste, tomou-se literalmente uma frase do presidente Clinton para conseguir que os generais indonésios se fossem. Em um determinado momento ele disse: "Acabou-se”. E se retiraram.

No caso do apartheid, foi um pouco mais complicado. Cuba desempenhou um grande papel. Por exemplo, Cuba expulsou os sul-africanos de Namíbia e protegeu Angola. Isso teve um grande impacto. Mas foi quando mudou a política dos EUA, até 1990, quando esse movimento, o apartheid, veio abaixo. Agora, no caso de Israel, EUA é decisivo. Israel não pode fazer nada sem contar com o apoio dos EUA. Proporciona-lhe apoio democrático, militar, econômico e ideológico. Quando esse apoio se retira, fazem o que os EUA dizem. E assim sucedeu realmente uma e outra vez.

Portanto, se fosse verdade que se estivesse atuando em um vazio, nunca teriam aceitado algo que não fosse o que estão fazendo agora. Apoderando-se da prisão que é a Gaza, apoderando-se de todo o território que lhes dá vontade, já se sabe, e assim seguirão. Mas não estão atuando em um vazio. Há coisas que podemos fazer, como em outros casos, para mudar isso. E neste caos, penso que pode se considerar e, inclusive, traçar-se um plano para poder avançar em direção ao acordo de um Estado como um passo até algo inclusive melhor; há que seguir. Pelo que se pode ver, o único caminho para conseguir isso é apoiando o consenso internacional como primeiro passo. Um passo, um prelúdio para mais passos. Isso significa ações muito concretas. Não temos de organizar um seminário para discutir as possibilidades abstratas. Há passos muito concretos que podemos dar.

Por exemplo, retirar o exército israelense da Cisjordânia. Essa é uma proposta concreta e há toda uma série de medidas a adotar para levá-la a cabo. Por exemplo, a Anistia Internacional, que não é precisamente uma organização revolucionária, pediu um embargo de armas sobre Israel. Bem, se os EUA, Grã Bretanha, França e outros, se os povos podem pressionar os seus governos para que aceitem essa proposta e dizer que haverá um embargo de armas ao menos que retires o teu exército da Cisjordânia, isso teria efeito. Há outras ações que poderiam ser feitas. Se o exército sai da Cisjordânia, os colonos irão também com eles. Subirão nos caminhões que lhes facilitem e se transladarão desde suas casas subvencionadas na Cisjordânia para as suas casas subvencionadas em Israel. Da mesma forma como fizeram em Gaza, quando lhes foi dada a ordem. É provável que alguns fiquem, mas isso não importa, se querem seguir em um Estado palestino, isso é assunto seu. Portanto, há coisas muito concretas que podem ser feitas. Sei que não é questão de estalar os dedos e já está, mas não é pedir muito mais que o tipo de coisas que sucederam em outras partes quando a política das grandes potências mudou, sobretudo a dos EUA.

(In Adital. Tradução Gabriela Blanco)

TOMEMOS A PRAÇA

Á Helena Isabel

Os pequenos mordem, espreitam o leão ferido. E o leão não reage á primeira nem
á segunda. Parece vencido. Mas subitamente, quando já ninguém espera, o leão ouve o pai e reconhece a leoa. É assim também o revolucionário. Aparentemente adormecido, quase parece deixar-se levar pela treta. Anda entre os homens, vê TV, lê jornais, passa despercebido. Até ao dia em que explode e grita: "Não aguento mais! Eles estão a fazer-me a cabeça! Não vim para isto. Basta! Tenho que tomar a praça."

UMA CERVEJA NO INFERNO

Defendo a violência de Atenas mas não sou violento. Sempre passei muito tempo sozinho. Não tenho medo. Desde que não esteja deprimido. Tenho 43 anos. Estou a caminho de escrever a grande obra. A obra do profeta que regressa à praça. Como Zaratustra. Estou a abrir a mente, a abrir as portas. Não há fronteiras. Deus, Satã e tudo o mais bebem à minha mesa. Não quero mais saber da conversa dos ignorantes, dos imbecis. Estou na demanda. Não posso deixar fugir o instante. O instante mágico. Sou aquele que possui, aquele que agarra. Não, não me atireis mais conversa fiada. Eu sou do outro reino mas sou também da Terra. Altura! Altura! Vem apanhar-me. Olha como voo, como sou belo. "Como te amo, ó eternidade". Nada acima de mim. Falta consumar-se o casamento. Sou o profeta. Os deuses amam-me. O cérebro alimenta-se. Quem sois, meus demónios? Porque não dançais, bailarinos? Por onde andais, meus queridos? Tantas noites, preso à mesa, preso ao balcão, a beber no inferno.

ESPÍRITO E GRAÇA

ESPÍRITO E A GRAÇA

É madrugada. Chove lá fora. Tenho pesadelos. A minha alma é acossada pelos demónios. Não sei se sou homem ou se me estou a transformar em algo mais. Bebi seis minis no "77". Fiquei ao balcão e olhava silenciosamente as mulheres. Que mundo entra nelas? Que novo mundo entra nelas? Aparentemente divertem-se nesta nova Babilónia. Estamos aqui para gozar. Que mais estaríamos a fazer aqui? Mas, depois, no dia seguinte, vem sempre a castração do desejo. A sociedade só permite que gozes até certo ponto. Não permite o gozo permanente. Mas elas até parece que gozam em permanência. Queres viver o mundo delas. Queres filhos delas. Continuar a criação. Já não sabes se és homem ou se te estás a transformar noutra coisa. Os teus demónios abençoam-te e fazem-te alcançar a clarividência. Todos os grandes livros que leste estão em ti. Atingiste a Luz. As mulheres olham-te e dão-te a Luz. Ouves o relógio. Viverias sem relógios e sem televisores. Vives agora num mundo sem castrações. és um dos eleitos. As mulheres olham-te, tentam compreender-te mas parece que receiam chegar a ti. Também te tens fechado na pose da estrela distante. Tens de descer da pose. Tens de descer ao mundo. Procuras o "país dos teus filhos". Por isso, as tens de procurar e amar. Brincas com elas, fazes-las rir quando estás em palco. ÉS o mais louco e o mais insolente dos poetas. Mas ficas muito tempo em silêncio, a observar. Há uma certa beatitude em ti, que vem da infância. Distingues claramente, traças uma fronteira entre o animal de palco e o ser silencioso que observa. Os gatos gemem lá fora. Falam a linguagem da criação. Há qualquer coisa que ultrapassa o corpo. Há qualquer coisa que faz de ti um rei de outras paragens, de outras eras. Ulisses, Artur de Camelot. Não te resignas ao corpo, como Platão. És da Ideia. Nasceste para a Ideia. Não vieste desempenhar tarefas manuais. ÉS aquele que nasce e volta a nascer. Os negócios dos homens nada te dizem. Poeta, a madrugada é tua. Cantas com os animais o cântico da criação. Zaratustra vai descer da montanha, vai ter com os homens à praça pública. Sabe que pode ser vencido, humilhado até. Mas sabe que terá que ser assim. Aproxima-se o Grande Meio-Dia. Marlon Brando no "Apocalipse Now". Os seus discípulos veneram-no como a um deus. Mas nenhum o conhece realmente, nenhum atinge o seu estado de lucidez, nenhum vê a luz como ele vê, estão contaminados pelo mundo do trabalho e do sacrifício. Ele é espírito. Dança com os demónios e com os fantasmas. Vive deles. É Hamlet. Atinge a Ideia e a Graça. Talvez por isso ande encerrado em mim mesmo, Gotucha. Talvez por isso não te esteja a dar atenção. Sabes, o mundo das coisas práticas, do quotidiano fica muito lá em baixo. Sou essencialmente Espírito e Ideia. O mundo dos negócios e das notícias é realmente menor, superficial. Estou no campo da filosofia, da ausência de violência. Vivo o homem bom, a criança sábia, aquele que se ultrapassa a si mesmo mas que retorna eternamente a si mesmo. Não mais guerras. Não mais escravos. A manhã é real. Beija-me. Vem ter comigo como a mulher.

NA VIA DA LUZ

Estou na via da luz, do conhecimento. Lembro-me do Jesus da "Última Tentação de Cristo" de Scorcese. Lembro-me do Jesus que hesitava, que não conseguia pronunciar a Palavra. Sinto-me nesse papel, á medida que vou bebendo a sabedoria do padre António Freire, que fala de Ésquilo, Sófocles, Eurípedes, Aristóteles. Veio a luz e escrevi o poema. Veio a luz e voltei a ser louco divino, o ser que persegue a glória. Vim ao mundo, era um miúdo que pensava muito, que brincava muito em casa com os irmãos mas que na escola se comportava demasiado bem, brincava também com as meninas da turma. Tinha um mundo meu, muito meu, onde inventava jogos, personagens, onde questionava o próprio acto de falar. Na adolescência era tímido, demasiado tímido, quase não comunicava com as miúdas. Depois no 12º ano comecei a soltar-me, passeava à noite, ouvia os Doors, tinha paleio para as moças. Depois vieram as noites de Braga, a rádio, os copos, o gosto pela leitura. Depois a revolta contra a Faculdade de Economia, as primeiras depressões, a liberdade, a casa de Braga só para mim. Agora, aos 43, sinto-me, de novo, na estrada do sublime. Há mais de dois anos que não tenho depressões. Sinto-me capaz de escrever a grande obra. As iluminações vieram ter comigo esta noite. Escrevo como os grandes. Tenho uma mente brilhante mas as depressões e o tédio quotidiano tem-na ofuscado. O Jesus de Scorcese torna-se o dono da Palavra. Já posso dirigir-me á praça pública.

JIM MORRISON FOREVER (1971-2011)

JIM MORRISON, PROFETA DA REVOLTA

A Jim Morrison, 40 anos após a partida, a 3 de Julho de 1971

Jim Morrison, o poeta/cantor dos Doors. Fascina-me desde os 16 anos. Nessa altura do Liceu Sá de Miranda ouvia muito os Pink Floyd. Conhecia as letras subversivas do Roger Waters, as críticas mordazes à Thatcher e ao sistema. Mas quando um amigo meu me emprestou o disco "Strange Days" e a longa canção "When The Music's Over" houve uma explosão. Tem piada que à primeira audição estranhei a coisa. Mas depois, bem depois havia aquele órgão, aquela bateria, aquele som hipnótico e o Jim recitava: "estamos fartos de tantos rodeios/ fartos de esperar com o ouvido colado ao chão/ queremos o mundo e exigimo-lo...AGORA!" Todas as infâncias, todas as antigas convicções, todas as missas, todos os preconceitos acabavam ali. Quando o Jim Morrison gritou "NOW!" eu tornava-me outro. Não há aqui misticismos baratos. É a urgência de quem não pode esperar mais. Tem de ser "agora" ou então está tudo perdido. Terminou o tempo das "risadas" e das "doces mentiras", como diz o outro épico dos Doors, "The End", que esteve na base do "Apocalipse Now" de Coppola. Tem piada que as palavras proféticas de Morrison voltam agora a fazer todo o sentido com as revoltas na Grécia. É uma revolta que ultrapassa os sindicatos e os partidos, uma revolta com pedras e "cocktails molotov" que não se limita

á exigência do derrube de um governo, uma revolta de raiva que põe tudo em causa, uma revolta sem negociações, uma revolta morrisoniana, daqueles que estão "fartos de tantos rodeios", que exigem nada mais, nada menos do que o próprio mundo.

A postura de Jim Morrison em palco ajuda à lenda. Os concertos dos Doors eram celebralções dionisíacas, num terreno nietzscheano que transcendia o bem e o mal. Morrison era o xamã que provocava o público até à loucura. Havia mulheres que se despiam, que tiravam os soutiens, que dançavam como nos antigos bacanais. Jim era também Dionisos com a ajuda do àlcool e de outras drogas, era o deus que achava os "hippies" e o "flower power" ingénuos, que falava do amor no meio do caos, que dizia aos jovens que não passavam de escravos que faziam tudo o que lhes mandavam fazer.

REVISIONISTAS

A Associação Fórum Manifesto defendeu hoje que o período das correntes internas do Bloco de Esquerda (BE) está “esgotado” e deve “terminar”, e que é necessário um “acordo político” para que estas se “apaguem da vida interna do partido”.
Associação Fórum Manifesto diz que o período das correntes internas BE está “esgotado” (Miguel Madeira)

A Manifesto, que congrega várias figuras da ala Política XXI, reuniu-se no âmbito da iniciativa O Bloco e os Caminhos da Esquerda, em Lisboa, e concluiu que é preciso que as correntes fundadoras do Bloco se “inibam voluntariamente” de participarem de forma “organizada e concertada” nos órgãos de decisão do partido. A ideia é assim “descorrentizar” o partido e dar espaço de actuação aos militantes mais novos que não se revêem nestes sectores fundadores.

José Gusmão, dirigente do BE e ex-deputado, reconhece que as correntes fundadoras [PSR, UDP e Política XXI] foram importantes para a construção do partido, mas defende que agora é tempo de se apagarem e iniciarem um “processo de retracção”.

Gusmão disse ainda que a Política XXI está disponível para dar o seu contributo nesse âmbito, porque é preciso iniciar um “novo ciclo interno”.

Ao debate desta tarde compareceram Ana Drago, José Manuel Pureza, Marisa Matias, Rui Tavares, Daniel Oliveira, entre outros.

LIXO

Lixo. Somos lixo. Eis onde os politiqueiros nos levaram. Eis o que dizem os mercados e a finança. Eis o que os Passos Coelho e os Cavacos merecem. Eis o que uma boa parte de nós não pode aceitar. Somos homens, seres humanos, não somos lixo. Lixo é o que nos espetais nos cornos todos os dias.
Ás vezes até parece que nos deixamos levar mas depois ressuscitamos. Não somos lixo. Lixo sois vós que produzis o lixo, lixo sois vós que vos deixais levar sempre. Nós resistimos. Temos as nossas próprias ideias. Não somos criados de ninguém nem comentadores da corte. Somos livres. Absolutamente livres. Acreditamos nas nossas ideias. Não somos lixo. Não vivemos apenas para comer e beber. Pensamos. Lemos livros. Não percebemos nada de finanças nem queremos perceber. Não falamos a linguagem económica. Somos criadores. Do papel fazemos nascer a palavra. Estamos fartos de ser governados por imbecis que outros imbecis elegem. Estamos fartos das ordens dos patetas. Não aceitamos. Temos todo o direito de não aceitar. Não somos lixo. Quem quiser que se contente com o lixo. Nós não. Nós vimos das estrelas. Somos o homem de Platão e de Nietzsche. Estamos aqui. Vivemos. Não nos limitamos a arrastar o corpo. Viemos para desafiar o tédio e a rotina. Viemos de mente aberta. Viemos abrir as portas.

www.jornalfraternizar.pt.vu

Aqui chegados. A menina de preto ao balcão. A nova canção da revolução. Atenas. Grécia. Os camaradas resistem. Atiram pedras ao instituído. Os mercados aliviados por uma votação, por um dia. Tremem. Somos contra os mercados, já o dissemos. Somos do mundo, vivemos o mundo, vivemos a revolução. Amamos. Também somos capazes de odiar. Quando estamos na corda-bamba não conseguimos ser equilibrados. Eles tremem. Outros nada sabem. Ignoram. E nós vamos avante. Mesmo que nos espetem com a Bárbara. Não nos convém beber àlcool. Mas vamos fazê-lo em honra da menina da "Padeirinha". Valha-nos a menina senão morremos de tédio. Agora espetam-nos com o casamento real. Simulam que está tudo bem. Mas não está. Estes gajos fazem-me rir. Com o homem deles, com o Cavaco. Razão tem o Rocha. Antes só do que aturar doidos. Nós próprios somos doidos mas também somos revolucionários. Vá lá que existem as gajas para nos puxar para cima. Senão isto é a miséria asbsoluta. Tempo de pedir uma cerveja à menina. Somos loucos, absolutamente loucos, como dizia o Jaime. Abusamos. Continuamos a abusar até cair para o lado. Queremos a Grécia aqui! "Eles vão ficar à solta", António. Nós também. Somos do mundo. Olhamos para o cu da menina. Antes olhar para o cu da menina do que morrer de tédio como os outros caramelos. Os velhotes já me saúdam. A menina traz-me a cerveja. Estamos a reinar. "Eles vão ficar à solta". Como Cesariny. Vibramos com o mundo. Já não vibramos com o futebol.

JORNAL DE NOTÍCIAS

Há oito dias que não escrevia. Agora tudo é diferente. As pernas não aguentam. Vês tudo aos rectângulos e aos quadrados. Estás sujeito a cair na rua. O sol arde, queima. Estás doente aqui em Braga. O chão começa a desaparecer. Tens de te agarrar à Gotucha. Agora já não gozas com as velhas, ó poeta. Nem foste lesto a sacar do "Jornal de Notícias". Já não vês o fogo na Trofa. Mas ouves Hendrix e isso põe-te em cima. O velho rock n´roll põe-te em cima. Mas já não tens pedalada para ir até à Avenida. O feitiço virou-se contra o feiticeiro. Ah! Ah! Salva-te, ó poeta beat. Não foste a Amarante nem a Lisboa. Começas a admirar os militares depois da conversa com o camarada de Aveiro. És da vida, não da morte. De qualquer forma, o calor faz-te sair da toca. Tal como o rock. És do rock. Dos AC/DC, dos Deep Purple, dos Led Zeppelin. Quando andas por lá pões as gajas malucas. Mas desde o S. João que não te aguentas das pernas. Já não é só quando não dormes. Como vai ser agora, menino? O jogo desta vez é a valer. O sol arde dentro e fora. Cowboy solitário em pleno "Saloon", quase de muletas. Valha-te o santo rock n´roll. O gajo nunca mais acaba o "Jornal de Notícias". E tu já não danças. Homem superior, resta-te a inteligência. Por enquanto, dizem...ir à casa de banho tornou-se um sacrifício. A gaja do café rega. Ir até casa vai ser outro sacrifício. Prepara-te, menino. O chão aos losangos e aos quadrados. A loucura. Quantos dias mais permanecerás aqui? Nem sequer convém beber álcool. Ri-te agora, ó poeta. Entre isto e as alucinações, não sei...venha o diabo e escolha. Pois, precisamente o diabo. Santo Deus, valha-nos Satã. Talvez ele te salve. Valha-nos Satã e a aguínha, não é menino? Ou, por outro lado, talvez te fizesse bem ir à missa, à igrejinha, orar a Deus e a Jesus, pedir-lhes milagres. Levanta-te, Lázaro. Desperta. Agarra-te às mulheres. Talvez elas te salvem do inferno em que te vieste meter. Resta-te mesmo a inteligência, Pedro. Por enquanto. Mal te mexes. Tens de permanecer deitado ou sentado. Coitado. Vão começar a ter pena de ti, novamente. E o gajo nunca mais acaba o "Jornal de Notícias". Estás como o Nuno. Entregas-te à literatura. Pelo menos, ainda tens olhos, braços e a mão direita. As pernas falham, tremem, não te obedecem. Estás por um fio, grande rei. Os teus dias na Terra estão a chegar ao fim. Valha-te o "Jornal de Notícias".

ESTOU À ESPERA QUE AS GAJAS ME LIGUEM

Estou à espera que as gajas me liguem
e começo a ver a luz
a potência da preta do ténis
em Wimbledom
onde havia o Bjorn Borg
quando eras o rapaz inocente
da Trofa
agora ouves os estudantes
cantar o passado
e ficas comovido
é isto a vida
estás a vivê-la
no fundo,
seguiste quase sempre
a estrada certa
com alguns desvios
os olhos choram
o mundo é este
não há outro.

ZAPATISTAS

enlaceZapatista

Esta es la bitácora en línea de la Comisión Sexta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional Inicio / RedContraRepresion
jun
30
2011Declaración de la RvsR sobre el Movimiento de Víctimas de la Guerra de Calderón

Declaración de la RvsR sobre el Movimiento de Víctimas de la Guerra de Calderón



La Red vs la Represión y la Solidaridad reunida en la Ciudad de México, el 25 de junio, con la representación de los estados de Puebla, Colima , Chihuahua, Morelos, estado de México, Tlaxcala, Chiapas, Ciudad de México y Oaxaca (regiones centro, triqui, loxicha y chinanteca) manifiesta su apoyo al movimiento de las víctimas de la guerra de Calderón y se suma al dolor y la rabia generada por la masacre contra el pueblo.

En esta guerra que ya ha dejado 40 mil muertos y 18 mil desaparecidos, y que cada día cobra nuevas víctimas, la mayoría de los crímenes son cometidos por cuerpos militares, policiacos y paramilitares profesionales, o realizados con su apoyo y complicidad. Estas fuerzas profesionales, en particular las policías y el ejército, han tenido cerca de 700 bajas, mientras son miles los muertos y desaparecidos del pueblo, que como muestran los testimonios que recogiera la Caravana por la Paz con Justicia y Dignidad, son muchachos y muchachas, bebes y niños, campesinos, indígenas, trabajadores y desempleados, habitantes de colonias, comunidades y ciudades, que se ven perseguidos y hostigados, criminalizados y finalmente aniquilados. Son civiles, ciudadanos y ciudadanas, gente de abajo, humilde y sencilla. Esta guerra es un verdadero genocidio.

Es necesario parar esta guerra y el primer paso es la desmilitarización, que el ejército regrese a sus cuarteles, que las policías y los militares cesen sus patrullajes, hostigamiento y amenazas contra la población civil, los asesinatos, desapariciones, tortura y criminalización de la lucha social.

Desde la Red vs la Represión y la Solidaridad no confiamos en el que arriba comete crímenes de lesa humanidad., consideramos que la otra campana puede contribuir a parar esta guerra genocida, nombrando a las víctimas en todas las plazas, fortaleciendo la organización de los familiares y del movimiento que los apoya, así como el desarrollo de las autonomías y los procesos organizativos abajo y a la izquierda.


Por la desmilitarización del país

ALTO A LA GUERRA DE CALDERÓN

Red Contra la Represión y por la Solidaridad (RvsR)

NO PASARAN

NO PASARAN


A Grécia. Sempre a Grécia. Da Grécia não levais nada, ó inquisidores, ó capitalistas. Na Grécia não há Medinas Carreira que vos valham, nem profetas da morte, nem economistas da treta, nem contabilistas. Na Grécia o povo bate-se nas ruas, enfrenta o poder e a polícia. Na Grécia não há meias-tintas. Na Grécia não há Passos Coelho, nem Cavacos, nem vendilhões, nem troca-tintas. Ou, se os há, estão em xeque. O povo combate nas ruas. O povo de Homero, de Sófocles, de Eurípedes, de Pitágoras, de Sócrates, de Platão, de Aristóteles não aceita mais a ditadura dos mercados e a escravatura da troika, da Merkel, do Obama, do Sarkozy. Um povo assim não pode cair. Um povo assim não cai na cantiga. Um povo assim dignifica o Homem na Terra. Um povo assim faz o homem. Sejamos todos gregos. Como no princípio. Pela civilização, pelo homem livre, pela Vida. No Pasaran.

NOTÍCIAS DA GRÉCIA

Grécia: greve geral de 48 horas, raiva nas ruas…Não Pagamos!
Os trabalhadores gregos estão de novo nas ruas para protestar, mas a greve geral de hoje, que acontece um dia antes da votação no Parlamento das medidas reaccionárias de austeridade, paralisa sectores importantes da economia e vai parar o país por 48 horas.


Em causa está os remédios do grande capital contra a crise sistémica do capitalismo, o país já havia parado outras 16 vezes desde os primeiros anúncios de corte de gastos, mas desta vez, é diferente: estamos falando de uma greve geral de dois dias, a primeira desde 1974.


Esta enorme mobilização foi convocada pelos dois principais sindicatos da Grécia, esta greve afecta, por exemplo, os transportes públicos. De acordo com fontes sindicais somente o metro está em operação para levar os manifestantes até os principais pontos de protesto em Atenas. O resto dos transportes estão paralisados, as repartições públicas e os correios também não abrirão as portas. Escolas e hospitais só atenderão emergências.


Os aeroportos estarão fechados hoje e amanhã entre 8h e 12h e das 18h até as 22h, milhares empresas médias e pequenas encerram as portas com a ausência dos trabalhadores em greve. Em suma o país está paralisado…só o parlamento burguês está em funcionamento, mas cercado pelos mais de 20 mil manifestantes.


A raiva está na rua, nos pensamentos, nas palavras de ordem, e fisicamente, segundo as imagens as manifestações de hoje foram mais violentas do que as anteriores com aumento da repressão policial, que usam bombas de gás lacrimogéneo, e manifestantes, armados de paus e pedras.


Os trabalhadores gregos, que já enfrentam alto desemprego e recessão, gritam nas ruas contra a aprovação de mais medidas de austeridade que prevêem aumento de impostos, despedimentos em massa de trabalhadores, funcionários públicos, mais e mais privatizações e aumento da idade mínima dos aposentados.


A luta do povo grego é determinante como exemplo para os povos nesta Europa, tenhamos coragem de seguir o mesmo caminho, dizer Não a estas políticas de traição, Não ao Pagamento das dívidas, Não ao capitalismo!

http://lutapopularonline.blogspot.com

ZAPATISTAS AMEAÇADOS DE MORTE

Frayba: Acción urgente, amenazas de muerte, hostigamiento y riesgo de desplazamiento forzado a bases de apoyo zapatistas en San Marcos Avilés
San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México

27 de junio de 2011

Acción Urgente No. 3

Amenazas de muerte, hostigamiento y riesgo de desplazamiento forzado en San Marcos Avilés

Según información documentada por este Centro de Derechos Humanos (Frayba), en el ejido San Marcos Avilés, municipio de Chilón hay amenazas de muerte, hostigamiento, despojo y riesgo de desplazamiento forzado a Bases de Apoyo del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (BAEZLN) por parte de habitantes del mismo ejido, afiliados al Partido Revolucionario Institucional (PRI), Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Partido Verde Ecologista de México (PVEM).

Ante esta situación el Frayba manifiesta su preocupación por el inminente riesgo a la vida, integridad y seguridad personal que sufren las BAEZLN, habitantes del ejido San Marcos Avilés, ya que dichas amenazas de muerte y hostigamientos han ido aumentando en el curso de los últimos días; además el despojo de tierras impide las labores en el campo y la cosecha de sus productos básicos, lo que ocasiona que las personas afectadas sufran por la falta de alimentos, generando graves daños a la salud de niños, niñas, mujeres, hombres, ancianas y ancianos.

Ante estos hechos, las familias BAEZLN tienen el temor de ser nuevamente desplazadas, razón por la cual este Centro de Derechos Humanos señala:

La responsabilidad del Estado por omisión ya que las autoridades gubernamentales no han actuado para garantizar la integridad y seguridad personal de las BAEZLN y el acceso a la tierra a pesar de las varias intervenciones enviadas por este Centro de Derechos Humanos;

y exige:

*

El cese a las amenazas de muerte, hostigamiento y despojo en contra de las BAEZLN por parte de los integrantes de los partidos políticos del ejido San Marcos Avilés;

*

Proteger y garantizar la vida, la integridad y seguridad personal de las BAEZLN respetando su proceso autonómico que vienen construyendo desde años en el marco del derecho a la libre determinación de los pueblos, establecido en el Convenio (No. 169) sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos indígenas.

Antecedentes:

EL 9 de septiembre de 2010, este Centro de Derechos Humanos recibió denuncia de la Junta de Buen Gobierno Corazón Céntrico de los Zapatistas Delante del Mundo, del Caracol 2 Resistencia y Rebeldía por la Humanidad con sede en la comunidad Oventic, San Andrés Sakamch´en de Los Pobres, Chiapas, en relación a las amenazas, hostigamiento y desplazamiento forzado que sufrieron 170 personas entre hombres, mujeres, niñas y niños BAEZLN del ejido San Marcos Avilés del municipio de Chilón, Chiapas; después de que en el mes de agosto de 2010 las BAEZLN construyeron la primera escuela autónoma en el ejido, para el comienzo de las actividades previstas del Sistema Educativo Rebelde Autónomo Zapatista.

Ese día, 30 personas del ejido San Marcos Avilés afiliadas al partido PRI, PRD y PVEM, encabezados por los Sres. Lorenzo Ruiz Gómez y Vicente Ruiz López, ingresaron de forma violenta, con palos, machetes y armas de fuego en las casas de integrantes BAEZLN, momento en el que intentaron violar a dos mujeres que lograron escapar. Para no responder a la agresión, las BAEZLN abandonaron sus casas refugiándose en el monte. Después de 33 días de desplazamiento forzado sin alimentos y sin ninguna protección, el 12 de octubre de 2010 27 familias BAEZLN (50 mujeres, 47 hombres y 77 niños; en total 170 personas) retornaron a su comunidad.

Por lo documentado por este Centro de Derechos Humanos en las casas de los desplazados, se constató que: las viviendas habían sido saqueadas de todas sus pertenencias, cosechas de maíz y frijol; sus cultivos cafetales y árboles frutales destruidos; tampoco se encontraron los animales de corral que cada familia tenía.

Desde que el Frayba tuvo conocimiento de la problemática en el ejido San Marcos Avilés, informó en varias ocasiones a las autoridades gubernamentales de la situación, a fin de solicitar el cumplimiento en su obligación de garantizar la integridad y seguridad personal de los habitantes y buscar una solución al conflicto. Pese a esto, no hubo respuesta.

Sin embargo, aún cuando la población desplazada retornó a su comunidad de origen, recibimos y documentamos amenazas persistentes y cotidianas en la comunidad, por lo que hay un riesgo de desplazamiento forzado. El día 6 de abril de 2011, en el ejido se instaló un Campamento Civil por la Paz, integrado por observadores civiles para disuadir posibles acciones violentas, sin embargo también ellos son objeto de amenazas y hostigamiento.

*-*

Envíe sus llamamientos a:

Lic. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa

Presidente de la República

Residencia Oficial de los Pinos

Casa Miguel Alemán

Col. San Miguel Chapultepec,

C.P. 11850, México DF

Tel: (52.55) 2789.1100 Fax: (52.55) 5277.2376 Correo: felipe.calderon@presidencia.gob.mx

Lic. José Francisco Blake Mora

Secretario de Gobernación

Bucareli 99, 1er. Piso, Col. Juárez,

Del. Cuauhtémoc,

C.P. 06600 México D.F.
Fax: (52.55) 50933414; Correo: secretario@segob.gob.mx, contacto@segob.gob.mx

Lic. Juan José Sabines Guerrero

Gobernador Constitucional del Estado de Chiapas

Palacio de Gobierno del Estado de Chiapas, 1er Piso
Av. Central y Primera Oriente, Colonia Centro, C.P. 29009
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, México

Fax: +52 961 61 88088 – + 52 961 6188056

Extensión 21120. 21122; Correo: secparticular@chiapas.gob.mx

Dr. Noé Castañón León

Secretario General de Gobierno del Estado de Chiapas

Palacio de Gobierno del Estado de Chiapas, 2do Piso

Av. Central y Primera Oriente, Colonia Centro, C.P. 29009

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, México
Conmutador: + 52 (961) 61 2-90-47, 61 8-74-60
Extensión: 20003; Correo: secretario@secgobierno.chiapas.gob.mx

Lic. Raciel López Salazar

Procuraduría General de Justicia de Chiapas

Libramiento Norte Y Rosa Del Oriente, No. 2010, Col. El Bosque

C.P. 29049 Tuxtla Gutiérrez, Chiapas

Conmutador: 01 (961) 6-17-23-00. Teléfono: + 52 (961) 61 6-53-74, 61 6-53-76, 61 6-57-24,

61 6-34-50

Correo: raciel.lopez@pgje.chiapas.gob.mx

Dr. Santiago Canton

Comisión Interamericana de Derechos Humanos
1889 F Street, NW
Washington, D.C. 20006
USA

Fax 1-202-458-3992

Enviar copia a:

Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, A.C.

Calle Brasil 14, Barrio Méxicanos,

29240 San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México

Tel: 967 6787395, 967 6787396, Fax: 967 6783548

Correo: accionurgente@frayba.org.mx

DA VIOLÊNCIA

Pero ¿quiénes son los violentos?

Se está hablando mucho de que si alrededor del 15-M hay actos de violencia o no. Están hablando mucho de esto el gobierno y los medios de comunicación oficialistas, claro, y no es por casualidad. Cuanto más se hable de este asunto de la “posible” violencia del 15-M, menos se hablará de los contenidos de las protestas, de las reivindicaciones concretas del movimiento 15-M. Los gobernantes y poderosos se limitan a no escuchar, a escuchar pero no hacer caso o, directamente, a amenazar con la “firmeza policial si hubiera actos de violencia”. Además, la TVE ya no tiene vergüenza en decir que la policía se está infiltrando en las manifestaciones para “garantizar el orden”…


El gobierno no solo no toma nota de lo que la gente está diciendo en la calle, sino que la gente de la calle recibimos, una vez y otra, amenazas directas o amenazas veladas por parte del gobierno y del partido de la oposición. Es la técnica, ancestral, del miedo: si creamos un clima de inseguridad, actos de violencia, etc., la gente dejará de apoyar al 15-M. Pero, oh sorpresa, la gente tiene plena conciencia de la debilidad de esta vieja estrategia gubernamental y acaba de salir a la calle, por centenares de miles, sin el más mínimo incidente. Frente al único argumento del gobierno (la cachiporra), un civismo absoluto. ¿Y ahora qué?.


Pues ahora queda de manifiesto que la violencia no surge del pueblo que exige democracia y dignidad, sino de un sistema que ha creado graves situaciones de injusticia, es decir, de violencia social. La violencia social, la violencia social grave, viene de arriba, planificada y fríamente.


En mi opinión, desde los tres ámbitos de la espiritualidad, la ética y la conciencia política, pienso que toda la sociedad está ahora en su derecho de desobedecer las leyes injustas que generan, de forma tan clara, tanta opresión y violencia social. Son los de arriba los que están quebrando el sistema, dictando leyes antisociales y creyendo, encima, que los de abajo nos limitaremos a padecer y callar.

"Ni cara A, ni cara B, queremos cambiar de disco". El 15-M no es sólo una protesta, un simple desahogo de unos cuantos jóvenes sin trabajo; el 15-M es una exigencia profunda de cambios sociales inmediatos y estructurales. La clase política hace mal, muy mal, en no querer entender el alcance de este movimiento... porque esto es lo primero que ha hecho el 15-M: poner en entredicho la complicidad de la clase política con la violencia estructural de “los mercados”.

(http:/noviolencia62.blogspot.com)

O MAU RAPAZ

Para quê trabalhar se a revolução se faz em Atenas e Barcelona? Para quê preocupações com o dinheiro se os multibancos ardem em Portugal? Para quê ter as conversas da rotina e da vidinha se os tsunamis devoram a terra no Japão? Para quê ser um cidadão bem-comportado e cumpridor se vem aí a grande explosão? Para quê seres quem tens sido, para quê seres quem tens sido, para quê seres amável, se a guerra está aí? Quem és tu, quem sou eu, com o mundo a arder? Para quê morrer se podes nascer? Porque é que continuas a ouvir e a tomar nota da conversa dos imbecis? Quem és tu, quem sou eu, no novo mundo, no novo homem? Até onde vais, até onde serás capaz de ir, quando nada há a perder? Porque não voltas a levantar a voz? Só tens que ter medo dos leões e dos pitbulls, mais nada. De resto, és rei nesta terra inóspita. Alguns saúdam-te. Apesar de tudo, ainda amas o homem. És louco. É isso que te tem mantido aqui. Vá lá que ainda te podes agarrar à caneta. A caneta é a tua salvação. Tem sido, particularmente ao longo dos últimos anos. De qualquer forma, o que estás a escrever agora é uma bomba, não é para mostrar a toda a gente. Fartas-te de poetas menores. A gaja está operacional para a revolução. Os negócios do mundo começam a dizer-te respeito, ó poeta. És do mundo e destróis o mundo. ÉS do mundo e crias o mundo. Não és, definitivamente, do trabalhinho e do empreguinho. Normalmente és bom mas, em certos casos, certas noites, tornas-te mau, filho de Satã, absolutamente maléfico. Escreves, pois é isso que sabes fazer. Vives porque não suportas mais estar morto. Estás claramente acima desses macacos escrevinhadores. Estás ao nível dos maiores. Agora sabe-lo. Agora és definitivamente tu. Definitivamente não, pois ainda há umas mutações por que tens de passar. Mas, não há dúvida, o ouro começa a cair do céu. És quem vem. És todos os filósofos. Aquele a quem os apóstolos abandonaram. És o rei destas paragens. ÉS o mundo que vai ao fundo e que se levanta. és o amaldiçoado que encanta. És o mau rapaz. És aquele que faz.

DIÁRIO LIBERDADE

Europa tornou-se sistema de partido único

16702
12345(0 votos, média de 0 em 5)
Batalha de ideias
Quinta, 16 Junho 2011 00:46

O Diário - [Cláudia Antunes] Entrevista com István Mészáros: A actual crise do capitalismo enterrou os resquícios de diferença entre social-democratas e conservadores na Europa. Vale para o continente a frase que o escritor Gore Vidal cunhou para caracterizar os EUA: é um sistema de um só partido com duas alas direitistas.


--------------------------------------------------------------------------------

FOLHA - A resposta dos social-democratas à crise foi voltar às ideias de John Maynard Keynes sobre intervenção estatal, enquanto governos de esquerda na América Latina reforçaram o papel do Estado no desenvolvimento. Eles estão certos?

ISTVÁN MÉSZÁROS - Governos social-democratas sempre tentam voltar a Keynes para solucionar o que acreditam ser crises financeiras. Isso pode trazer alívio temporário, mas não uma solução real. Isso porque as chamadas crises financeiras são também sociais, com extensas ramificações, especialmente sob as actuais condições de desenvolvimento socioeconómico global.

Nas últimas décadas nós assistimos a uma significativa –e também perigosa– virada em favor do domínio económico-financeiro, como uma alternativa em última instância inalcançável ao desenvolvimento produtivo, muitas vezes com consequências incontroláveis ou até mesmo fraudulentas, mesmo quando sancionadas pelo Estado. Em muitos países o resultado foi e continua sendo a falência maciça, seguida de resgates feitos pelo Estado, que mergulha mais e mais no chamado "endividamento soberano".

Na Europa três países estão obviamente falidos –Grécia, Irlanda e Portugal–, enquanto vários outros, incluindo economias maiores como a Itália e o Reino Unido, não estão muito longe disso. É verdade que "Estados soberanos" podem intervir para se proteger, por meio do agravamento de seu próprio endividamento. Mas também há um limite para isso, e ir além pode gerar problemas ainda piores. A dura verdade é que agora nós ultrapassamos as mais optimistas recomendações keynesianas: em vários países o volume de dívida insustentável chegou aos trilhões de dólares.

FOLHA - Como o sr. interpreta o predomínio de governos de direita hoje na Europa, incluindo uma forma bem extremada na Hungria?

MÉSZÁROS - Esses problemas são em grande medida cíclicos, e no próximo ciclo os governos podem ir para a outra direcção. Mas o aspecto mais importante dessa questão é o tipo de desenvolvimento político-institucional a que estamos assistindo nas últimas duas décadas ou mais. O escritor americano Gore Vidal o caracterizou bem quando disse que nos Estados Unidos temos "um sistema de partido único com duas alas direitistas". O mesmo é verdade na maioria dos países europeus. É suficiente lembrar que tanto na França quanto na Itália os antigos partidos comunistas se transformaram em forças políticas muito difíceis de distinguir de seus oponentes neoliberais.

Claro que na Hungria a mudança no Parlamento assumiu uma forma chocante [dois terços das cadeiras estão na mão do ultraconservador Fidesz]. No entanto, é necessário lembrar que o partido que o antecedeu por oito longos anos no governo [nominalmente social-democrata] esteve muito longe de ser um partido de esquerda, com sua devoção a impor aos trabalhadores as políticas neoliberais mais dolorosas, disseminando o ressentimento e a alienação.

Se quisermos superar a paralisia do "sistema de partido único com duas alas direitistas", é preciso mudar o processo de tomada de decisões políticas. Na Grécia e na Espanha, por exemplo, temos supostamente governos "socialistas", mas nada que devamos comemorar. E na Inglaterra, na próxima eleição, devemos ver o retorno de outro governo "socialista". À luz da experiência passada, quem seria corajoso o suficiente para sustentar que um governo do "Novo Trabalhismo" representaria mais do que uma mudança cosmética?

FOLHA - O sr. está optimista com as últimas manifestações populares na Espanha e na Grécia?

MÉSZÁROS - A palavra optimista não cabe muito bem. Não penso nesses termos porque sei que muita coisa pode dar errado e, como resultado, muitas vezes os mais vulneráveis e fracos têm que arcar com o maior peso. No entanto, estou certamente esperançoso, e reconheço que é preciso encontrar esperança, do contrário seria apenas um "pensamento positivo" que se extinguiria numa ilusão derrotista.

De fato, há uma boa base para estar convencido de que nem a Grécia nem a Espanha podem se conformar com os requerimentos prescritos a elas pelo sistema bancário internacional. Também nesse aspecto há um limite. É de fato muito irónico que nesses dois países a tarefa de impor um arrocho cada vez maior aos trabalhadores tenha sido passada a um governo "socialista" e assumida por ele.

Inevitavelmente, essa circunstância carrega com ela um processo de aprendizado penoso e o necessário reexame das respostas institucionais tradicionais dadas à pergunta "o que fazer?". Seria ingénuo pensar que esse aprendizado pudesse trazer resultados rápidos. No entanto, a dimensão positiva de tudo isso é que grupos cada vez maiores de trabalhadores se vêem diante do desafio inevitável de reavaliar tantos as formas de tomada de decisão com que se acostumaram no passado quanto as respostas a ela. Seria arrogante presumir que nada de significativo possa emergir desse processo.

FOLHA - Qual será sua principal mensagem aos universitários que o ouvirão no Brasil?

MÉSZÁROS - Em certo sentido é muito simples. Quero chamar sua atenção para a natureza da crise de nosso tempo e a necessidade de lidar com ela o mais rápido possível. Porque o que devemos encarar não é a crise cíclica tradicional do capitalismo, que vai e vem em intervalos regulares, mas algo radicalmente diferente. É a crise estrutural global do sistema do capital em sua integralidade, que não pode ser conceituada nos termos habituais da "longa onda descendente" (downturn) seguida da confortadora "longa onda ascendente" (upturn), dentro de um período de mais ou menos cinco décadas. Há muito tempo essa caracterização perdeu credibilidade e não há nenhum sinal da fictícia "longa onda ascendente".

A razão pela qual é importante reposicionar nossa atenção nessa direcção é porque uma crise estrutural requer remédios estruturais radicais para sua solução. O que está em jogo é muito grande porque nossa crise estrutural está se tornando mais profunda, em vez de diminuir. A crise financeira global a que fomos submetidos nos últimos anos é um aspecto importante disso, mas só um aspecto. Não há lugar para a auto complacência quando trilhões de dólares jogados fora mal puderam arranhar a superfície do problema real.

FOLHA - O sr. previu uma confrontação entre os EUA e a China. Também sugeriu que a China não pode ser classificada como um país capitalista. Ainda pensa assim?

MÉSZÁROS - Sim, nos dois casos, mesmo se desde que eu escrevi isso, há 12 anos, muitas coisas mudaram e devem continuar mudando. O principal ponto é a diferença dramática no nível de desenvolvimento económico dos dois países, com sinais de conflitos de interesse significativos decorrentes desse fato surgindo em partes diferentes do planeta, incluindo a África e a América Latina.

Considerar a China simplesmente como um país capitalista é simplista demais. O facto é que alguns sectores vitais da economia, especialmente na produção de energia e na extracção de material estratégico, estão em grande medida sob o controle do sector estatal. Além disso, e isso é um fato de importância seminal, o sector bancário e o câmbio - questão muito debatida e ressentida pelos EUA - estão sob controlo estatal completo. Tente convencer as empresas capitalistas e o sistema bancário nos EUA a imitar isso.

Conflitos de interesse nessas linhas podem não apenas se intensificar como se tornar não administráveis, ao ponto da explosão. Mas claro que seria loucura pensar nisso em termos de fatalidade. No entanto, muitos problemas herdados do passado terão que ser confrontados no tempo certo para resolver as contradições subjacentes.

FOLHA - O sr. disse uma vez que "revoluções reverberam por séculos, até que suas causas profundas sejam resolvidas". O sr. vê alguma reverberação de revoluções passadas nas revoltas que ocorrem nos países árabes?

MÉSZÁROS - Sem dúvida podemos ouvir potentes reverberações, ao lado dos temas prementes às populações dos países em questão. É quase impensável que o chamado "Estado pós-colonial" de dominação e dependência da segunda metade do século 20 pudesse ser mantido permanentemente nesses países. E claro que estamos muito longe do fim desse processo doloroso.

Também não podemos nos esquecer que a grande maioria das pessoas nos países afitados tem o problema básico de se alimentar, problema que está se agravando com o aumento do preço dos alimentos em todo o mundo.

Além disso, quando o presidente Obama (ou os redactores de seus discursos) fala das virtudes da "democracia", eles falham em reconhecer que o governo criminalmente repressivo do presidente egípcio Hosni Mubarak, que deve ser julgado em Agosto, esteve em total subserviência em relação aos EUA por três décadas. Isso sem mencionar a ausência total de qualquer referência crítica à Arábia Saudita, que é feudal, mas lucrativa militarmente.

As reverberações que ouvimos devem continuar e se tornar mais altas, porque têm uma base causal e uma realidade irreprimível.


--------------------------------------------------------------------------------

E ELA VEM...

O país enfrenta a terceira greve geral de 24 horas, neste ano.


Os comboios e navios estão parados. Os bancos, os ministérios, os serviços públicos, as creches e as empresas estão fechados esta quarta-feira.


Os trabalhadores gregos manifestam-se nas ruas, a esta greve juntam-se os protestos do movimento dos "indignados" grego que estão há já 21 dias acampados na Praça Syntagma.

O valor do último pacote de austeridade é de 78 mil milhões de euros e com ele haverá mais privatizações, cortes salariais, autênticos roubos nos salários, o encerramento de empresas públicas com a previsão em massa de despedimentos e aumentos de impostos.


No dia em que o parlamento grego deverá votar um novo pacote de medidas de austeridade, (existem ratos que querem abandonar o navio…) manifestantes atiraram bombas de gasolina contra os edifícios que integram o Ministério das Finanças da Grécia, na Praça Syntagma, em Atenas.

http://lutapopularonline.blogspot.com

A QUEDA DO IMPÉRIO

10 Junho 2011A queda do império, e o que falta fazer

Sócrates, finalmente, caiu. Não com o desequilíbrio de uma cadeira velha, mas com o estrondo repetido de telepontos e portas que não aguentam a dose de hipocrisia que sobre eles se abate. E nem mesmo após a queda soube assumir responsabilidades, antes tendo sido vergado pela força das evidências, mesmo quando tudo fez para as negar.

Conduziu, sozinho, o país à situação de mão estendida em que se encontra, antes mesmo de qualquer crise internacional, como o demonstram os indicadores económicos da própria agencia nacional de estatisticas, mesmo que vertendo a conta-gotas dados "pouco simpáticos" quase sempre APÓS eleições.


Cereja no topo do bolo, depois de ter dito que nunca seria candidato com o FMI o país, nem isso cumpriu. Típico de pessoa que nunca soube desenvolver qualquer sentido auto-crítico, ou ser suficientemente humilde para assumir os seus próprios erros. Sócrates não "se demitiu": foi demitido pela História, e por milhares de portugueses fartos da vergonha em que a sua conduta se tornou. Não "abriu portas", foi lançado através delas para fora do cargo. Não é bem a mesma coisa. Se vamos debater eufemismos, ao menos que sejam honestos e inteligentes.


Numa altura em que se criticam os "ismos" do BE - que, pelo menos, são transparentes, e criticas precisamente por o serem - o mesmo não pode dizer-se dos unanimismos artificiais do PS, com saneamento de candidatos próximos da oposição (muitos dos apoiantes de Seguro nem nas listas estiveram), com "militantes" que apupam jornalistas para que não façam perguntas incómodas, com militantes que empurram a dissonância para fora de restaurantes, com jornalistas que são despedidos por se recusarem a inventar notícias a pedido de consultores próximos do PS, entre outros "ismos" que, por educação, não reproduzo. Com "esse" tipo de ismos o BE tem, ainda, muito a "aprender".


Sobre "democracia interna" no "reinado" de Sócrates muito haveria a dizer, mas não quero dar tempo de antena a mortos. Já sobra demasiada antena nos principais media para cada suspiro vindo dos partidos ao centro, e merecerem também tempo do meu seria, a todos os níveis, um despropósito. Direi apenas que "a ilusão da democracia" e a "decisão do colectivo" com que por vezes se veste o PS lembram, sobretudo, as candidaturas que à direcção do PS nunca existem, por razões que todos conhecemos, e que apenas alguns socialistas tiveram a ousadia de revelar. Até ministros com mais humildade que JS são estrategicamente apagados das fotos no site do partido em que ambos apareciam. Curiosa democracia. Curiosa forma de "assumir".


Nunca a inteligência e a consequência estiveram tão divorciadas como nos partidos catch-all que temos em Portugal. A esse título, aliás, bastaria comparar o CV, por exemplo, de Francisco Louçã, com cujas palavras concordo amiúde, mas cuja conduta interna raramente subscrevo: não se é premiado academicamente, não se é publicado cientificamente fora do país por amiguismos a la Armando Vara. Só mesmo num partido podre, no qual a meritocracia se exibe na parede sem se praticar, se poderia criticar o mérito intelectual alheio quando tão fino é o vidro do telhado próprio. FL não terminou graus académicos ao fim-de-semana, nem enviou trabalhos por fax. Sobre isso, aliás, o perfil das lideranças socialistas é tão absolutamente falho de competencia tecnica que chega a ser risível ter de debate-lo.


Em jeito de resposta a quem considera que o PS é uma escolha errada de alvo para o BE, é precisamente por todas as razões que apontei, e que qualquer pessoa com memória e sentido crítico desmontaria, que o PS é um excelente alvo para qualquer partido digno, com pessoas a quem ambos os olhos ainda ajudam a ver. Porque se tornou um saco de gatos hipócrita, que mantém uma espécie de verniz finissimo de pseudo-aristocracia, que passeia a nudez das suas ideias na esperança de que ninguém a aponte, e que se tornou com o seu último líder uma anedota política de que a História se encarregará de manter registo, mesmo tendo em conta o recorde que o sr "6x3, é só fazer as contas" deixou a esse respeito. É por ter os telhados de vidro que tem, e por ainda assim ter o descaramento de se chamar "socialista" e de tratar os seus por "camaradas" que tem de ser o alvo, não apenas do BE, mas de todas as pessoas no mundo que têm nos valores da esquerda a sua praia. Chega de fraudes e de embustes.

http://pedropereiraneto.blogspot.com